+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Благодарность от минтранса льготы > Иск > Будет ли человек подавший жалобу в прокуратуру вызываться

Будет ли человек подавший жалобу в прокуратуру вызываться

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Будет ли человек подавший жалобу в прокуратуру вызываться

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Изначально власти Российской Федерации были представлены А. Председателем Первой Секции Европейского Суда принято решение уведомить о жалобе заявительницы власти Российской Федерации. Заявительница, года рождения, проживает в г.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Жалоба в прокуратуру (заявление) пример составления

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Как обжаловать исполнительное производство судебных приставов

Настоящее постановление вступит в силу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 44 Конвенции. В текст постановления могут быть внесены редакционные изменения. Далее - Европейский Суд или Суд. Лукаидеса, г-жи Н. Вайич, г-на А. Ковлера, г-жи Э. Штейнер, г-на X. Гаджиева, г-на Д.

Шпильманна, судей , а также при участии г-на С. Нильсена, Секретаря Секции Европейского Суда , проведя совещание за закрытыми дверями 15 мая года, вынес в тот же день следующее постановление:. Интересы заявителя в Европейском Суде представляла г-жа О. Шепелева, адвокат, практикующий в г. Интересы властей Российской Федерации далее - государство-ответчик в Европейском Суде представлял г-н П.

В своем обращении в Европейский Суд заявитель утверждал, в частности, что производство по приведению вынесенного ему приговора в соответствие с новым уголовным законом не было справедливым или публичным и что должностные лица исправительного учреждения, где он отбывал наказание, препятствовали подаче им жалобы в Европейский Суд.

Своим решением, вынесенным 16 сентября года, Европейский Суд объявил жалобу частично приемлемой для дальнейшего рассмотрения по существу. Как заявитель, так и государство-ответчик представили свои замечания по существу дела пункт 1 правила 59 Регламента Европейского Суда. Заявитель родился в году и в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в г. Емве в Республике Коми.

Суд назначил ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии. Заявитель был направлен в исправительную колонию для отбывания наказания. Он должен был вернуться в колонию 1 апреля года. Согласно тому, что указал заявитель, прибыв домой, он обнаружил, что его супруга и дети находятся в бедственном положении, и потому решил не возвращаться в исправительную колонию, а устроиться на работу, чтобы иметь возможность оказывать материальную поддержку своей семье.

Заявитель и его семья переехали на место жительства в город Губкинский в Тюменской области. Губкинского и взят там под стражу. Заявитель обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с заявлением о принесении протеста в порядке надзора на приговор суда от 11 апреля года. Прокурор Ставропольского края направил данное требование прокурору Республики Коми. В неуказанный день заместитель прокурора Республики Коми внес в суд представление "о вынесении постановления по вопросу о приведении вынесенного заявителю приговора в соответствие с новым Уголовным кодексом Российской Федерации ".

Суд установил, что часть вторая статьи Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает более мягкое наказание за совершение разбоя при отягчающих обстоятельствах, чем часть вторая статьи Уголовного кодекса РСФСР.

Поскольку нормы, предусматривающие более мягкое наказание, имеют обратную силу в отношении осужденных, Княжпогостский районный суд счел необходимым переквалифицировать деяние, совершенное заявителем, в соответствии с новым Уголовным кодексом.

Суд также исключил из текста первоначального приговора ссылку на состояние алкогольного опьянения, в котором заявитель находился в момент совершения преступления, поскольку в соответствии с новым Уголовным кодексом состояние алкогольного опьянения не считалось отягчающим обстоятельством. Однако все это не привело к снижению реального срока наказания заявителя, потому что первоначально назначенное наказание оставалось в пределах сроков, предусмотренных частью второй статьи нового Уголовного кодекса.

Судя по почтовому штемпелю на конверте письма заявителя, Княжпогостский районный суд получил это письмо 18 июля года. Президиум отменил постановление Княжпогостского районного суда Республики Коми от 28 июня года и передал дело на новое рассмотрение в тот же суд. Заявитель описал последовавшие затем события следующим образом: "11 декабря года меня вызвали в помещение администрации исправительной колонии, где в комнате N 2 мне сообщили, что постановление Княжпогостского районного суда от 28 июня года будет сейчас пересмотрено.

Я попросил назначить осужденного С. Я попросил этот отказ зафиксировать в письменном виде, но в этой просьбе мне было отказано. Я попросил дать мне имена тех, кто присутствует в "судебном заседании", но мне было сказано: "вы узнаете [эти имена] из текста постановления".

Заявитель подал жалобу на это постановление. Заявитель вновь жалобу не подавал. Двадцать пять дней спустя жалоба была ему возвращена, и ему заявили, что у него не было права обращаться в международные учреждения до того, как он исчерпал все внутригосударственные средства правовой защиты.

Заявитель направил экземпляр своей жалобы в Европейский Суд по неофициальному каналу, а также обратился с жалобой на действия администрации исправительной колонии в прокуратуру. Далее в своей жалобе заявитель указал, что первый пакет с документами, направленный ему Европейским Судом 13 августа года, не выдавался ему до 31 декабря года При этом ему не выдали конверт, чтобы лишить его возможности проверить дату получения пакета администрацией исправительной колонии.

Согласно результатам этой проверки, в мае года заявитель обращался к старшему инспектору спецчасти исправительной колонии с просьбой разъяснить порядок обращения с жалобой в Европейский Суд. Старший инспектор предложила ему обратиться сначала в компетентные органы государственной власти Российской Федерации. Заявитель более не предъявлял никаких требований к администрации исправительной колонии относительно своей жалобы в Европейский Суд и переслал ее в Суд по неофициальным каналам в нарушение установленных правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Заместитель начальника исправительной колонии, ответственный за соблюдение прав осужденных, предложил считать установленным тот факт, что предполагаемое воспрепятствование переписке заявителя с Европейским Судом не имело места. В тот же день исполняющий обязанности заместителя начальника исправительной колонии издал от имени Микуньского управления лесных исправительных учреждений Главного управления исполнения наказаний Министерства юстиции Российской Федерации приказ N А "Вниманию помощника начальника по соблюдению прав осужденных и начальников других исправительных колоний в данном регионе".

Во вводной части приказа указывались обстоятельства обращения заявителя к старшему инспектору исправительной колонии. Заместителю начальника исправительной колонии, ответственному за соблюдение прав осужденных, было предписано снабдить каждую колонию подборкой образовательных материалов о порядке обращения, среди прочих, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Европейский Суд, а также приготовить проверочные вопросы по теме прав человека для должностных лиц исправительной колонии.

Начальникам исправительных колоний было предписано изучить данные материалы и обеспечить соблюдение приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 23 декабря года, которым запрещалось чинить какие-либо препятствия осужденным в их переписке с Европейским Судом. Кроме того, администрация учреждения уголовно-исполнительной системы не должна препятствовать обращению осужденных в международные правозащитные организации. Заместитель Министра юстиции Российской Федерации призвал строго исполнять обязательства государства по статье 34 Конвенции.

В соответствии с частью второй статьи Уголовного кодекса РСФСР действовал до 1 января года , разбой при отягчающих обстоятельствах наказывался лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет с конфискацией имущества.

Статья предусматривала, что вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность, в пьянство, в занятие попрошайничеством, проституцией, азартными играми наказывалось лишением свободы на срок до пяти лет. Часть первая статьи Уголовного кодекса Российской Федерации действует с 1 января года предусматривает, что вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Часть вторая статьи предусматривает, что разбой при отягчающих обстоятельствах наказывается лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет с конфискацией имущества. Статья 10 Уголовного кодекса Российской Федерации "Обратная сила уголовного закона" предусматривает, что новый уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание.

Если новый уголовный закон предусматривает снижение наказания, то срок наказания лица, совершившего преступление, должен быть соответственно снижен. Уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Статья 3 Федерального закона от 13 июня года N ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" предусматривала следующее: "Меры наказания лицам, осужденным по ранее действовавшему уголовному закону и не отбывшим наказания, привести в соответствие с Уголовным кодексом Российской Федерации в тех случаях, когда назначенное им судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья В такого рода производстве суд основывает определение только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не может подвергать сомнению правильность применения этим судом уголовного закона. Статья Уголовно-процессуального кодекса РСФСР предусматривала, что вопросы, связанные с исполнением приговора, разрешаются судьей в судебном заседании.

Часть тринадцатая статьи в главе 47 "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации , принятого 18 декабря года действует с 1 июля года , предусматривает, что решения суда о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, выносятся в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В редакции, которая действовала в период времени, фигурирующий по настоящему делу, статья 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и пункт 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 июля года N предусматривали, что вся получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения.

Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации и с защитником или иным лицом, оказывающим юридическую помощь, цензуре не подлежит. Письма опускаются в почтовые ящики или передаются представителю администрации в незапечатанном виде. Пункт 13 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливал, что все письменные заявления, ходатайства и жалобы направляются по адресу через администрацию исправительного учреждения.

Своим приказом от 26 июня года N Министерство внутренних дел Российской Федерации утвердило "Инструкцию о работе специальных отделов групп исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений". Пункт 5. Об этом объявляется под расписку подавшему их осужденному, которому одновременно разъясняется, куда или кому следует адресовать заявление или жалобу.

В случае несогласия осужденного с таким решением он может обжаловать его прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законов администрацией исправительной колонии. В своем обращении в Европейский Суд заявитель жаловался на то, что производство по пересмотру приговора суда в отношении заявителя в связи со вступлением в силу нового Уголовного кодекса Российской Федерации не отвечало требованиям пункта 1 и подпунктов "b" и "с" пункта 3 статьи 6 Конвенции , которые предусматривают следующее: "1.

Прежде всего, Европейский Суд должен определить, применимы ли положения статьи 6 Конвенции к производству, к которому имеет отношение жалоба заявителя в данном ее пункте.

Государство-ответчик в своих представлениях Европейскому Суду указало, что производство, о котором идет речь по настоящему делу, не имело своей целью разрешить уголовное дело по обвинению заявителя в значении положений статьи 6 Конвенции. Производство велось в соответствии с нормами главы Уголовно-процессуального кодекса , регулирующей вопросы, которые относятся к исполнению наказаний. Никаких новых обвинений заявителю не было предъявлено, и производство не затрагивало сути обвинения, в связи с которым был постановлен приговор Кочубеевского районного народного суда Ставропольского края.

Княжпогостский районный суд Республики Коми обосновал свое постановление фактическими обстоятельствами, ранее установленными Кочубеевским районным народным судом, и не ставил под сомнение правовую квалификацию содеянного заявителем. Единственная цель производства состояла в том, чтобы привести меру наказания, назначенного заявителю, в соответствие с новым Уголовным кодексом Российской Федерации.

Заявитель признал, что нормы Уголовно-процессуального кодекса , регламентирующие производство, о котором идет речь по настоящему делу, не позволяли суду пересматривать фактические основания обвинительного приговора или квалификацию преступления. Однако эти нормы разрешали заинтересованной стороне, включая заявителя, дать пояснения суду. Заявитель из этого сделал вывод, что производство не было простой формальностью, но судебным разбирательством, требующим соблюдения всех гарантий, предусмотренных статьей 6 Конвенции.

Он указал, что исключение из текста первоначального приговора ссылки на состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, давало основания для рассмотрения вопроса о влиянии такого исключения на срок назначенного ему наказания, и что поэтому ему должны были разрешить представить суду свои доводы по данному вопросу. Европейский Суд вновь подтверждает, что уголовное дело по предъявленному обвинению является "разрешенным", когда обвинительный приговор вступает в законную силу, и наказание назначается окончательно см.

Согласно нормам устоявшейся прецедентной практики органов, созданных на основе Конвенции , положения статьи 6 Конвенции не применяются к производству, когда ходатайство возобновить производство по делу оставляется без удовлетворения.

Только новое производство по делу, после того, как ходатайство о возобновлении производства по делу было удовлетворено, может считаться разрешением уголовного дела по предъявленному обвинению см.

В настоящем деле обвинительный приговор, вынесенный в отношении заявителя Кочубеевским районным народным судом Ставропольского края, вступил в законную силу 29 мая года, когда судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда по кассационной жалобе заявителя оставила обвинительный приговор в его отношении без изменения см. Наказание заявителю было назначено в виде лишения свободы на срок восемь лет.

Устанавливая срок наказания, Кочубеевский районный народный суд принял во внимание различные обстоятельства дела, влияющие на определение меры наказания, как, например, тот факт, что заявитель совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Уголовное дело по предъявленному заявителю обвинению было тем самым "разрешено" в значении положений статьи 6 Конвенции. В году заявление о пересмотре в порядке судебного надзора обвинительного приговора суда, вынесенного 11 апреля года, с которым заявитель обратился в прокуратуру, было отклонено. Прокуратура, однако, отметила, что заявитель был осужден в уголовном порядке по нормам "старого" Уголовного кодекса РСФСР. Поскольку новый Уголовный кодекс Российской Федерации допускал смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, то существовала возможность снизить срок назначенного ему наказания в ходе производства о приведении приговора суда в соответствие с новым Уголовным кодексом Российской Федерации.

Это производство было возбуждено, и дело рассматривалось Княжпогостским районным судом Республики Коми. То обстоятельство, что дело рассматривалось судом, само по себе не дает основания сделать вывод, что при этом "разрешалось уголовное дело по предъявленному обвинению".

Европейский Суд должен принять во внимание характер вопросов, которые Княжпогостскому районному суду надлежало разрешить в ходе производства, и полномочия суда в отношении окончательного постановления о мере наказания. Что касается вопросов, подлежавших судебному рассмотрению в данном деле, то следует заметить: соответствующие нормы закона прямо запрещали суду производить новую оценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу приговором суда, или давать иную квалификацию преступления см.

Суд был призван только сопоставить состав преступления, как он был определен в первоначальном приговоре, с определениями преступлений, содержащимися в новом Уголовном кодексе Российской Федерации , и заменить старые ссылки на нормы закона новыми.

Суд был также вправе исключить из текста приговора указания на обстоятельства, которые согласно новому уголовному закону больше не считались отягчающими.

Жалоба на бездействие полиции в прокуратуру образец

Если работник заболел во время своего ежегодного оплачиваемого отпуска основного или дополнительного , то в соответствии со ст. Ежегодный отпуск продлевается автоматически на все дни болезни, которые пришлись на период этого отпуска. Основанием для продления является листок нетрудоспособности, который в случае болезни в период ежегодного отпуска выдается в общем порядке. Работнику для продления отпуска необходимо предупредить работодателя о своей болезни любым доступным способом, например, позвонив по телефону самому. Сделать это могут также родные или близкие работника.

Оглавление: Исполнительное производство Стадии исполнительного производства Заявление о возбуждении исполнительного производства Сроки в исполнительном. Правила обжалования постановления судебного пристава-исполнителя зависят от инстанции, куда направляется и где будет рассматриваться жалоба. На сегодняшний день жалоба на исполнительное производство может быть подана несколькими способами:.

Жалобу на бездействие сотрудников полиции допустимо адресовать нескольким структурам, в зависимости от характера нарушений, допущенных служителями закона. Жалоба на бездействие полиции направляется в прокуратуру, суд, управление собственной безопасности, начальнику отделения. Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте.

Ответы на вопросы

Заключенные, находящиеся в следственных изоляторах, пишут много жалоб как на действия следственных органов и судов, так и на действия администрации СИЗО. Бывает, что эти жалобы пишутся, как говорится, от нечего делать. Но нередко жалобы и заявления имеют под собой реальную основу - нарушение тех или иных прав заключенных. Поэтому важно знать, как правильно написать жалобу и в какую инстанцию ее адресовать. Согласно ст. Прежде, чем жаловаться, необходимо точно знать, какие конкретно права имеют заключенные. Той же статьей 17 ЗСПС установлено, что заключенные, находящиеся в следственных изоляторах, имеют право :. Все заявления, предложения и жалобы направляются через администрацию СИЗО. Необходимо помнить, что за направление заявлений и жалоб нелегальным путем заключенный может быть наказан. Заявления, предложения и жалобы, направляемые в прокуратуру, суд, в том числе в Европейский суд по правам человека, органы государственной власти, Уполномоченному по правам человека РФ, уполномоченному по правам человека субъекта РФ, а также лицам например, руководству ФСИН или депутатам , имеющим право контроля за местами содержания под стражей, цензуре не подлежат и должны направляться адресату в запечатанном конверте не позднее следующего дня с момента подачи [ЗСПС, ст.

Прокуратура разъясняет по ст. 10 закона «О прокуратуре РФ»

Смиряться с ситуацией, молчать, держась за работу, как за единственно возможный источник дохода, значит не что иное, как давать своё согласие на нарушение собственных прав. Правовая осведомлённость, как минимум умение ориентироваться в трудовом законодательстве, должна быть у каждого гражданина. Необходимо знать, когда и каким образом следует защищать личные интересы, как и к какой ответственности можно привлечь нарушителя. Один из методов воздействия на него — жалоба в трудовую инспекцию на недобросовестного работодателя.

Министерство Юстиции Кыргызской Республики. Главная Нормативные правовые акты Уголовно-процессуальный кодекс.

Федеральных законов от Общие положения Статья 1. Прокуратура Российской Федерации 1. Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Ответы на вопросы

Настоящее постановление вступит в силу при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 44 Конвенции. В текст постановления могут быть внесены редакционные изменения. Далее - Европейский Суд или Суд. Лукаидеса, г-жи Н.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как правильно подать жалобу в прокуратуру на нарушение прав пациентов. Борьба с коррупцией!

Прием граждан и представителей организаций в аппарате прокуратуры Санкт-Петербурга осуществляется в помещении Приемной по адресу: ул. Прием ведется дежурными прокурорами в рабочие дни недели с понедельника по четверг с 9. Актуальный График личного приема граждан и представителей организаций руководителями прокуратуры Санкт-Петербурга размещен в разделе официального сайта "Личный прием",на информационном стенде в помещении Приемной, в зданиях районных специализированных прокуратур. Начальниками управлений, отделов, старшими помощниками прокурора Санкт-Петербурга прием граждан и представителей организаций ведется в помещении Приемной аппарата ул. Почтамтская, д. Заместители прокурора Санкт-Петербурга принимают граждан по жалобам, которые разрешались курируемыми ими начальниками управлений, отделов, старшими помощниками прокурора города.

Дело "Нурмагомедов против России" (жалоба N 30138/02)

.

надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина . Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные.

.

Работа прокуратуры по жалобам граждан

.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 4
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. linbigrdika1984

    Общие принципы и особенности обжалования постановлений пристава

  2. inronipo1984

    Производство по предложениям,

  3. Натали Н.

    ​​​​куда обратиться с жалобой на работодателя? - Социальный помощник

  4. nafacliwhim1979

    Работа прокурора с обращениями граждан

© 2020 passat-invest.ru