+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Благодарность от минтранса льготы > Иск > Определение об исключении из состава третьих лиц

Определение об исключении из состава третьих лиц

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Определение об исключении из состава третьих лиц

Статья 1. Сфера действия настоящего Кодекса. Настоящий Кодекс устанавливает порядок осуществления права судебной защиты физических и юридических лиц в Административном суде Республики Армения далее - Административный суд , Адми-нистративном апелляционном суде Республики Армения далее - Апелляционный суд и гражданской и административной палате Кассационного суда Республики Армения далее - Кассационный суд, а все вместе далее - суд от нормативных правовых и административных актов, действий или бездействия государственных органов и органов местного самоуправления и их должностных лиц, а также порядок рассмотрения исковых заявлений административных органов и должностных лиц на физических и юридических лиц. Статья 2. Законодательство об административном судопроизводстве. Порядок административного судопроизводства устанавливается настоящим Кодексом и Судебным кодексом Республики Армения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также Гражданским процессуальным Кодексом Республики Армения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как оформить выход участника из ООО?

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Статья 34 ГПК среди лиц, участвующих в деле, называет третьих лиц.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала. В судебной практике выработаны некоторые критерии разрешения вопроса о том, в каких случаях можно считать, что судебный акт может повлиять на права или обязанности других лиц по отношению к одной из сторон и, следовательно, имеются основания для их привлечения в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В частности, такими лицами могут выступать:. Появление в процессе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, может стать и следствием замены ненадлежащего ответчика надлежащим. В этом случае "прежний" ответчик не устраняется из процесса, а приобретает иной статус, отвечающий структуре правоотношений, из которых возник спор или требование. Так, государственный регистратор может быть привлечен к участию в деле по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения; отчуждатель спорного имущества по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, если отчуждение произошло во время судебного разбирательства, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Следует иметь в виду, что возможность участия третьих лиц, в том числе не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не ограничивается делами лишь искового характера. После того как третье лицо было судом привлечено к участию в деле, такое лицо сохраняет свой статус и в том случае, если судебный акт, которым такое лицо было привлечено, был отменен вышестоящей инстанцией. Следовательно, такое лицо обладает и правами участвующего в деле лица, за исключением указанных в ч.

К примеру, в перечень исключений право на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не входит. В отношении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, распространяются правила о судебных извещениях в полном объеме. Значение правильного определения судом статуса того или иного лица, прежде всего является ли оно ответчиком или третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, определяется следующими факторами:.

По вопросу об обжаловании определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, см. Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Соответственно, можно выделить следующие признаки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:. Этим рассматриваемые субъекты отличаются от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - см.

Главное же отличие от соответчиков и соистцов состоит в том, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, не являются субъектами спорного материального правоотношения;. Хотя данный признак не исключает возможности для истца указать третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, прямо в исковом заявлении;. Одновременно привлечение третьих лиц преследует и чисто процессуальную цель - исключить вынесение противоречивых судебных актов в случае, если в последующем возникнет спор между третьим лицом и одной из сторон, факты, установленные вступившим в законную силу решением суда по делу с участием этой стороны и третьего лица, будут иметь преюдициальное значение - ч.

В качестве примеров привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, можно привести прямо установленные законом случаи. Часть 1 ст. Следует обратить внимание, что используемая в ч. Статьей ГК предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, привлечь подрядчика к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом в связи с недостатками составленной технической документации или выполненных изыскательских работ.

Довольно часто третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекаются в процесс в тех случаях, когда материальное законодательство прямо допускает предъявление регрессных требований см.

По спорам, связанным с признанием либо оспариванием прав по сделкам или оспариванием самих сделок, подлежащих регистрации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлекают соответствующий регистрирующий орган. Здесь, однако, следует иметь в виду, что если оспариваются ненормативные правовые акты, решения или действия бездействие самого регистрирующего органа, то последний в рамках процедуры, предусмотренной гл.

ВАС РФ разъяснил, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др. Инициаторами привлечения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, могут выступить сами указанные субъекты, истец, ответчик и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Арбитражный суд может привлечь к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, по собственной инициативе. Что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле указанных третьих лиц? Полагаем, что единственной причиной здесь будет являться отсутствие материально-правовой связи между третьим лицом и одной из сторон.

Хронологически возможность вступления в процесс для третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ограничена моментом принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда такими судебными актами являются судебное решение, определение об оставлении иска без рассмотрения и определение о прекращении производства по делу.

Часть 2 ст. По объему их права идентичны правам сторон, за исключением прав, связанных с распорядительными действиями относительно основания иска либо самих материально-правовых требований: права на изменение основания или предмета иска, права на увеличение или уменьшение размера исковых требований, права на полный или частичный отказ от иска, права на признание иска, права на заключение мирового соглашения, права на предъявление встречного иска, права требовать принудительного исполнения судебного акта.

Категоричное без каких-либо изъятий указание на то, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, несут процессуальные обязанности стороны, следует подвергнуть критике.

Например, совершенно очевидно, что императивная обязанность направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, распространяется только на ответчика это следует из систематического толкования ч.

Равным образом обязанность уплатить к определенному сроку сумму государственной пошлины при применении институтов отсрочки, рассрочки возлагается только на истца. Определенные сложности вызывает разрешение вопроса о том, обладает ли третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, правом требовать возмещения судебных расходов. При этом формальная логика рассуждений основана на конкретном казусе, в котором вопрос о возмещении судебных расходов возник применительно к производству в апелляционной инстанции.

Частный вывод по конкретной казуистической проблеме оставляет нерешенным целый ряд вопросов. Подлежат ли возмещению судебные расходы в случаях, когда апелляционное кассационное, надзорное производство возбуждены по жалобе иных лиц, либо когда производство в вышестоящей инстанции возбуждено как по жалобе третьего лица, так и того лица, на стороне которого оно выступает?

Вправе ли третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, требовать возмещения судебных расходов, понесенных в арбитражном суде первой инстанции? Если да, то имеет ли значение то, по чьей инициативе было привлечено третье лицо? Наконец, допустимо ли на третье лицо возлагать обязанность по возмещению судебных расходов, к примеру, в случаях, когда отказано в удовлетворении апелляционной кассационной жалобы этого третьего лица?

Полагаем, что действующее законодательство не дает четкого ответа на поставленные вопросы. На наш взгляд, если уж допускать применение института судебных расходов к третьим лицам, то тогда необходимо сформулировать в ст.

Часть 3 ст. Обратим внимание на терминологическое отличие в наименовании соответствующих определений: по итогам рассмотрения ходатайства субъекта, считающего, что он должен вступить в дело в качестве третьего лица, выносится определение о вступлении об отказе во вступлении , а по результатам рассмотрения ходатайства истца или ответчика о привлечении третьего лица - определение о привлечении об отказе в привлечении.

Определение о вступлении привлечении в дело третьего лица не может быть объектом самостоятельного обжалования: непосредственно в ст. ФЗ от При этом единственным субъектом, которого законодатель наделил таким правом, является лицо, которое подавало соответствующее ходатайство.

Полагаем, что законодатель принял принципиально верное решение. Однако следует обратить внимание, что по буквальному толкованию ч. Тем более что на настоящий момент сохраняет свою силу рекомендация ВАС РФ о недопустимости апелляционного обжалования определений "об отказе в привлечении.

Есть ли разумные доводы в пользу того, что сторона, заявившая ходатайство о привлечении третьего лица, при отказе в его удовлетворении лишена возможности обжаловать соответствующее судебное определение? На наш взгляд, для ответа на данный вопрос прежде всего необходимо обратиться к материальному законодательству: насколько существенна процессуальная ошибка, выразившаяся в непривлечении третьего лица, для защиты материального права?

Например, может сложиться следующая ситуация. Истец предъявляет к ответчику иск о виндикации вещи. При этом ответчик ранее купил данную вещь у другого лица продавца. По смыслу ч. Однако что произойдет, если арбитражный суд, отказав в удовлетворении ходатайства о привлечении продавца в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворит материальные требования истца?

В этом случае наступают последствия, предусмотренные ч. В итоге в ситуации, когда продавец уже в рамках нового дела по спору с покупателем докажет, что, приняв участие в первом деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя, все неблагоприятные последствия, связанные с виндикацией товара, ложатся исключительно на покупателя. В то же время этого бы не произошло, если бы арбитражный суд удовлетворил ходатайство о привлечении продавца в качестве третьего лица.

Поэтому в рассмотренном случае право на обжалование определения о привлечении в дело третьего лица имеет непосредственное отношение к материально-правовому разрешению спора. Ограничение такого права может в итоге привести к нарушению конституционного права на судебную защиту. Полагаем, что действующая редакция ч.

В то же время, учитывая возможные негативные материально-правовые последствия для стороны, которой отказано в привлечении третьего лица, впредь до внесения соответствующих изменений в указанную норму, считаем вполне оправданным отступление от ее буквального толкования.

Часть 4 ст. В этих случаях рассмотрение дела производится с самого начала - см. В случае если арбитражный суд, принявший заявление к своему производству, в дальнейшем будет привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, такое дело подлежит передаче на рассмотрение другого арбитражного суда, определяемого по правилам ч. Разные подходы сформулированы в судебной практике применительно к вопросу о допустимости прекращения у конкретного субъекта статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Некоторые арбитражные суды указывали, что третье лицо "не лишено права ходатайствовать об исключении его из числа лиц, участвующих в деле, если полагает, что оно привлечено к участию в деле ошибочно.

Не вправе. Нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ не предусмотрена процедура исключения кого-либо из состава лиц, участвующих в деле, в том числе третьих лиц. Полагаем, что при разрешении данного процессуального вопроса необходимо учитывать следующее.

Применительно к деятельности арбитражного суда законодатель использует императивный метод правового регулирования. Это означает, что арбитражный суд вправе совершать только те действия принимать такие судебные акты , возможность которых прямо предусмотрена действующим процессуальным законодательством. Поэтому при отсутствии в АПК норм, наделяющих арбитражный суд полномочием разрешать вопрос о прекращении у конкретного субъекта статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вынесение подобного рода определений нельзя считать допустимым.

В то же время считаем, что необходимость в наделении арбитражного суда такими полномочиями очевидна. Во-первых, не исключена ситуация, когда в момент привлечения третьего лица арбитражный суд не мог достоверно предполагать о характере спорного правоотношения, в связи с чем в последующем стало очевидным отсутствие правовой связи между стороной и третьим лицом, на которую бы могло повлиять решение. Во-вторых, указанная связь может быть утрачена вследствие реализации истцом такого распорядительного полномочия, как изменение основания иска.

Наконец, нельзя не учитывать сложившуюся практику, по сути, "автоматического" привлечения в качестве третьих лиц субъектов, указанных в качестве таковых в исковом заявлении. Отдельного рассмотрения требует вопрос о допустимости отказа самого третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, от имеющегося у него процессуального статуса. Нижнем Новгороде. Полагаем, что это принципиально верный подход. Формально-юридически лица, участвующие в деле, обладают лишь теми процессуальными правами, которые прямо предусмотрены АПК.

Кроме того, нельзя не учитывать, что одной из целей привлечения третьих лиц является исключение вынесения противоречивых судебных актов см. Поэтому сама возможность односторонним волеизъявлением прекратить свой статус третьего лица вступала бы в противоречие с этой целью.

К сожалению, в практике ВАС РФ выработана рекомендация, которая при буквальном прочтении вызывает определенные возражения:. Как следует поступить суду апелляционной инстанции, если при рассмотрении апелляционной жалобы возникает необходимость привлечения к участию в деле третьего лица?

Такая необходимость может возникнуть при рассмотрении апелляционной жалобы в том случае, когда решение вынесено о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Установив это обстоятельство, суд апелляционной инстанции принимает постановление об отмене решения и указывает в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Действительно, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив факт принятия арбитражным судом первой инстанции решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обязан такое решение отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции ч.

Заявление об исключении третьего лица

Институт преюдиции, изначально задуманный законодателем как средство поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечения действия принципа правовой определенности, также может стать ключом к успешной правовой позиции в споре для одной из сторон. О преюдиции в арбитражном процессе, ее пределах и возможностях апеллирования к ней при формировании правовой позиции по спору читайте в материале. В арбитражном процессе преюдиция нашла свое закрепление в положениях ст.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч. Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Например, в виде отдельного судебного акта выносятся определения о передаче дела по подсудности ч. По остальным вопросам арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

Дело № 2-125

Перейти к содержимому. У вас отключен JavaScript. Некоторые возможности системы не будут работать. Пожалуйста, включите JavaScript для получения доступа ко всем функциям. Отправлено 15 Февраль - В качестве третьего лица в исковом заявлении указана Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску налоговая инспекция. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля года в иске отказано. Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску подана апелляционная жалоба, в которой ставился вопрос об изменении решения суда путем исключения из вводной части решения строки "3-е лицо: ИМНС РФ по городу Ангарску Иркутской области", из описательной части решения - третьего абзаца. Постановлением апелляционной инстанции от 4 июня года решение от 7 апреля года в части исключения из вводной части строки "3-е лицо: ИМНС РФ по городу Ангарску Иркутской области", а из описательной части - третьего абзаца оставлено без изменения.

Исключили из числа третьих лиц

Третьи лица участвуют в гражданском процессе наравне со сторонами. В соответствии с ГПК третьи лица подразделяются на два вида, а именно: третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора. Каждый вид третьих лиц имеет как собственные особенности, так и общие черты. Рассмотрим общие черты третьих лиц.

Сибирский юридический форум. Все документы в данном разделе доступны только профессиональным участникам портала, имеющим PRO-аккаунт.

.

Преюдиция: при каких условиях она будет работать в арбитражном процессе?

.

.

An error occurred.

.

Определение АС Белгородской области от 13 апреля года / Российская суд Белгородской области; в составе судьи Коновалова А. И. при спора: об исключении из числа третьих лиц ЗАО "Племзавод.

.

Статья 51. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

.

.

.

.

.

.

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499)  Доб. 448Москва и область +7 (812)  Доб. 773Санкт-Петербург и область
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. proofsabsingwo1978

    Какие регионы спб учавствуют в программе добровольному переселению соотечественников Проекты по оценке земли

  2. wondromartweak1976

    Форма поиска

© 2020 passat-invest.ru